Arvutid ja paragrahvid Iː tants intellektuaalomandi ümber

Moral Rights Unchanged

Olen täiesti nõus, et autor peab autoriks jääma ning olla tuvastatud. Teised inimesed ja nende tööd peavad olema austatud. Küll ei tahaks sattuda sellisesse olukorda, kus inimesed vaidlevad omavahel, selleks, et tõestada, kes on autor ja miks. 

 

Free Non-Commercial Sharing

Ma ei saa selle väitega vaielda, kuna see tundub hästi loogiliseks. Tavalised inimesed, kelle eesmärgiks ei ole raha teenimine, vaid teiste inimeste, näiteks sõprade või tuttavate vahel suhtlemine ning teoste arutamine peavad suutma seda teha ning saama selleks õiguseid. Sõbradega muusika, Youtube’i viideote jagamine või filmide online vaatamine peabki tasuta ja mitte karistatav olema, sest inimeste motiiviks ei ole raha teenimine, eriti arvestades fakti, autoril ikka jääb võimalus ise raha teenida oma teoste eest, muusika puhul see võiks Spotify, kontserdid ja Youtube olla, filmide – kinodes käimine.

 

20 Years Of Commercial Monopoly

Isiklikult arvan, et elu +70 aastat on liiga pikk autoriõiguste säilitamiseks. Seda võiks 20 aastaks lühendada, kuid ei tahaks autorite õiguseid ja vaateid rikkuda ning sellega tuli mõtte, et autor võiks ise otsustada, mis tema õiguste säilitamise periood võiks olla. Loomulikult piiratud raamides, näiteks vahemikus 20-70. aastat.  

 

Registration After 5 Years

Arvan, et selleks, et lahendada probleem autoriõiguste peatumisega ja töödega, millel on vähe väärtust kaubanduse (commercial) mõttes, on see hea mõtte. Kui on autoriõigused korrketselt registreeritud, siis ei tekki küsimusi selle kohta, kes autor ja kelle poole tuleb pöörduda kasutamisõiguste kohta. Samuti tundub, õiguste omanikutele, kes soovivad jätkata teose kaubandusliku ainuõiguse kasutamistõiguse piisab 5 aastat selleks, et oma õigusi registreerida.

 

Free Sampling

Ma arvan, et ei ole midagi halba selles, et kasutada seda, mis oli varem loodud selleks, et midagi uut välja mõelda. Võtame näiteks muusikat või filmi, neid on juba nii plaju loodud ja sarnasusi on palju, kuid originaalsusi ka. Nii ongi loodud uued teosed, osa on võetud vanadest ja teine osa on uus. Loomulikult tuleb enne pöörduda autori poole ja veenduda, et ta annab oma nõusolekut kastutada tema teost.

 

A Ban on DRM

Mulle tundub, et selles peatükis esitati argumente ainult tavainimeste, mitte autorite kasuks. Ühest küljest olen nõus, et ettevõtted ei peaks ise seadusi välja mõtlema ega võta inimestelt võimalust kellegi teise tööd kasutada, kui neil on selleks legaalne õigus. Teisest küljest on võimalik mõista autorit, näiteks programmi arendajat, kes ei tahaks, et tema programmi ostaks üks inimene ja levitaks üldiseks kasutamiseks.